На, что нас покупают?

смешная притча, ток у меня Задиран с очень красивой дочкой никак не совмещается.

Врёт красиво и убедительно.
Только вот не ясно, зачем нам ржавый гвоздик.

В начале 90х вместо гражданских браков были автобусы по субботам, а потом Наш-Контроль.
Глупости избирателя нет предела.

"Наш контроль" - это ещё круче чем гражданские браки.
Это высшая степень дикарства (такое не снилось даже людоедам из Новой Зеландии), то-то местные угорали с толпы дикарей, до сих пор иногда говорят "Наш-конторль.", ни один из местных так и не понял, что это означает, на кой хрен - это нужно.

Пора бы уже умнеть.

высшая степень дикарства

я тоже не понял на кой хрен

Re: высшая степень дикарства

А как Щаранский в 1999 получил столько голосов не предложив ничего кроме лозунга "Наш-контроль, ШАС-конторль" смысл которого ни кто не понял?

А вот еще пытались нас напугать, что - страшно сказать! - Эли Ишай возглавит при Биби минпрос! Как будто ШАС у Ольмерта не сидел в коалиции (и был там не самой смешной компонентой). И таки многие перепугались, пока Биби не заявил, что оставляет минпрос за Ликудом.

Ну у ШАС, МВД отобрали в 1999, непонятно только на кой хер.

Ну а как себя с дикарями вести? Давать им бусы, не трогать их тотемы, не нарушать их табу.

Ви таки предлагаете взять деньгами?
С другими всё ясно, они требуют денег.
Жжете.

Нет, нам деньги не нужны, нам нужен ржавый гвоздик.

Это конечно вам виднее, что для вас важнее - деньги или нематериальные ценности, но утверждение "все остальные требуют денег" очевидно не соответствует действительности. Для офакимского клуба пенсионеров такое примитивное передергивание может и сойдет, но в жежежечке надо быть осторожнее. На самом деле именно идеологические вопросы (по вашей терминологии "ржавые гвоздики") являются основным товаром на любых выборах. Для кого-то таким "ржавым гвоздиком" является неделимый Иерусалим с храмом и еврейским царем, для кого-то - "еврейский характер государства", борьба с понаехавшими и с порнографией в интернете, для кого-то окончание оккупации и социальная справедливость. А для кого-то - гражданские браки, отмена системы миллетов и секторальных кормлений.

Позиция я д'Артаньян, а вы тут гавно поразгребайте - очень красивая, но не конструктивная.
Вопросы Иерусалима, безопасности и др. они всех касаются.

Все наезды русских на ШАС, основаны на том, что те получают деньги на нужды своего электората. Но если мы такие идейные, так что в этом плохого.
Им деньги, нам идеи, мы в этом вопросе не конкуренты, нам же деньги не нужны, нам подавай не материальное.
Или мы хотим, что бы и им тоже только не материальное? Сам не гам и другому не дам?

А может стоить вспомнить о солдатах одиночках, а это практически одни репатрианты или о студентах из малообеспеченных семей - это тоже в основном репатрианты?
Вот вспомните, сможете им помочь, тогда и другие нас поймут.

Ржавые гвоздики - это не идеологические вопросы, а популистские пустышки: "МБД под наш контроль", "Гражданские браки" и т.д.

Вопросы Иерусалима, безопасности и др. они всех касаются.
А система миллетов, значит, касается только русских? Да, и как там с храмом и царем?
Все наезды русских на ШАС, основаны на том, что те получают деньги на нужды своего электората.
Опять передергивате. Вы действительно не видите разницы между деньгами на "солдат одиночек и студентов" и деньгами на школы, выпускники которых не знают латинского алфавита и не служат в армии?
Ржавые гвоздики - это не идеологические вопросы, а популистские пустышки: "МБД под наш контроль", "Гражданские браки" и т.д.
А почему гражданские браки это популистская пустышка, а "деньги солдатам-одиночкам" (о которых государство и сейчас как-то заботится) нет? Потому что на вашей любимой разноцветной ленте написанно "нет гражданским бракм"?

Господин Лакшин, а ведь в постановке вопроса авиатор прав. Да, мелодия "жила бы страна родная, и нету других забот" - запоминающаяся, вкрадчивая, что и говорить; под такую мелодию всегда было легко и хорошо залезать в карман своему ближнему, да-с. Идеологические вопросы "на каждых выборах" часто играют ту же роль, что и товар у О'Генри: помните, один из его героев говаривал, что лично он всегда предпочитает оставлять у обманутого фраера что-нибудь в руках, чтобы тот не следил, в какую сторону жулик смывается? Общенациональная партия ДОЛЖНА думать обо всех сторонах жизни народа, и совершенно непонятно, почему надо терпеть, когда партия говорит, что-де того-то и того-то она делать не станет, будет по-прежнему терпеть то-то и то-то, но вот зато Иерусалим не отдаст.

Что же касается гражданских браков, то нужны они там или нет - но вот партии, которая НЕ продвигала их все то время (скоро уж три года) пока была у власти, а теперь вдруг начала их обещать, верить совершенно не стоит.

почему гражданские браки это популистская пустышка, а "деньги солдатам-одиночкам" (о которых государство и сейчас как-то заботится) нет?

И я женился и большинство моих знакомы женились не испытывая при этом никаких немыслимых трудностей.
А непомерная забота правительства о солдатах одиночках выражается в том, что вместо 400 ин получет 600 NIS (может цифры немного поменялись, но не значительно) и оплачивают койко-место где он может в выходной переночевать. А если совсем тяжко, то ставят ворота открывать, неделя-неделя.

Опять передергивате. Вы действительно не видите разницы между деньгами на "солдат одиночек и студентов" и деньгами на школы, выпускники которых не знают латинского алфавита и не служат в армии?
Это вы передёргивете. Это - мы как раз не просим на солдат-одиночек и студентов (нам бы только гражданские браки), а они просят и получают.
А уж, что важнее знание английского алфавита (хоть вы и тут передёргиваете) и или знание Tоры, это вопрос очень субъективный.
Вам кажется одно, а им другое.

про дикарей - в точку!

Увы. Дикарь который перестаёт вести себя как дикарь, перестаёт быть дикарём.

В части, касающейся нас - сто пудов правильно, но вот насчет практичности "остальных" позволю себе усомниться. Впрочем, это уже особый разговор.

Практичные в той или иной мере все, кроме русских.
Более бесполезных вещей чем МВД под контроль Щаранского и гражданских браков трудно себе придумать.

Ну вот получишь ты гражданский брак и тогда может наконец впомнишь, что ты уже женат и второй раз пока жениться не собираешся или ты всё равно собирался под хупу, или поездка в Болгарию кажется более интересной, чем поход в ирию для оформления документов.

А вот например потребовать поддержки русских школ типа Мофет или помощь студентам, которым родители помочь не могут, или помощь солдатам одиночкам (а среди них репатриантов %99.9) такого ни кто не обещал.

В том, что у нас с практичностью плохо, мы с Вами совершенно согласны, вроде бы. Однако Вы все же (неявно, так сказать, через "например") склоняетесь к обсуждению той практичности, что, как Вам кажется, наличествует у "других". Ну что же, давайте обсудим (чуть-чуть). Тот же МОФЕТ (могу кое-что сказать, сын год ходил в Тель-Авивский МОФЕТ), что его может "поддержать"? Деньги? Ну, деньги - это всегда хорошо, но их было (минимально) достаточно. Плохо же было то, что школа не могла ВЫБИРАТЬ талантливый, мотивированный контингент, а должна брать всех приходящих "по месту жительства", и не могла платить ХОРОШИМ учителям ХОРОШИЕ деньги (и отнюдь не из-за такого уж совсем сплошного отсутствия денег - но на эти цели их расходовать было нельзя). В результате МОФЕТ этот НЕ мог превратиться в таки ВЫСОКОГО класса школу, в которую бы стали стремиться отовсюду - и не только "русские" (их высокая концентрация там как раз и свидетельствовала об этом).

Скажете, что в таких обстоятельствах существуют и прочие школы? Верно. И скажете, что для их измененния нужна серьезная реформа образования, дело не "русское", а национальное? Тоже верно. Если же этого нет, то какой характер могла бы носить казенная поддержка? Ну, дать еще денег, на тех же условиях, что школа тратит уже имеющиеся, то есть еще компьютеров, еще лучше кафетерий и оборудование для практикумов, еще дешевле ланчи, еще больше бесплатных завтраков.

Это хорошо? Ну, во всяком случае, явно не вредит. Достигается ли этим цель - лучшее образование для способных к нему (и, заметим, для любителей равенства, не худшее, чем есть сейчас, для остальных, тех, кто учится не хочет или не может)? Нет, не достигается нисколько. "Других" же это обычно не волнует: помню, как мои in law после посещения какой-то религиозной школы - они учителя - завистливо и возмущенно рассказывали о каких= то мраморных холлах и залах; не знаю, сколь они преувеличивают, но не думаю, чтобы в любом случае эта мраморность влияла на качество обучения.

Резюме - в МОФЕТной области "русские" нуждаются прежде всего в ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ реформе, и уже только потом, во вторую очередь - и меньше! - в поддержке (денежной) конкретной системы МОФЕТ. Отсюда правильное поведение "русских" избирателей - не пытаться "наменять пятаков на рубль", как ведет себя ШАС и кое-кто иной, а поддерживать тех, у кого НАЦИОНАЛЬНАЯ agenda в той же образовательной области идет объективно "русским" на пользу. Увы, такой подход для израильских партий "не большинства" чужд... Эти все больше кусочничают, да еще и хвалятся друг перед другом, кому удалось ухватить кусок побольше (прям как нищие на паперти, да простят мне религиозные люди это "христианское" сравнение).

Тот же идеализм. Если не получиться превратить мофет в Иттонской коледж, значит обойдётся и без денег.
Ну вот получат учащиеся Мофета как и учащиеся ШАСовских школ горячие завтраки, подвозку к школе, что в этом плохого, деньги всегда можно, на что-то хорошее потратить, да хоть на те же компьютеры, на доп. предметы.
Мофет я выбрал как пример, для сравнения ШАС требует на школы и мы то же самое.

Кстати мофет чуть не попал под раздачу, когда Йоси Сарид был миностром образования, он начал бороться с негосударственными школами, начал с ШАСовских, но Мофет попал в ту же категорию.
Считай, что мофет отстояли ШАСники, накрылись бы они, накрылся бы и мофет.

Ну что же, тут у нас с Вами мнения не совпадают. В том нет ничего страшного - ибо наши подходы хотя и разные, но друг другу вовсе не противоречат: Вы, я вижу, по сути вполне поддерживаете то, что считаю правильным я, а я вовсе не считаю вредным то, что утверждаете Вы. Так сказать, Вы предлагаете "открывать швейные мастерские" - а я считаю, что "без Конституции дело с места не двинется".

Характерен, однако Ваш пример - ведьв нем МОФЕТ выиграл только в результате ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО решения (пусть его добился ШАС, не суть). Ваш пример был бы релевантен, если бы ШАС, скажем, добился очередного ассигнования на свои школы и, чтобы какой-нибудь Шинуй (или кто там тогда) особо громко не кричал, "боросил бы кость" и "русским", оговорив, что и им немного денег дают. Так что Вы, не желая этого, только подтвердили, что подход "делайте что хотите, только за это заплатите" - не слишком продуктивен, и к успеху не ведет.

Сам же МОФЕТ Вы выбрали (как пример) очень правильно - любое положение надо, в конце концов, рассматривать на конкретном материале, а то получается разговор "ни о чем", вроде и сказано все верно - но совершенно непонятно, как сказанное можно применить к реальной жизни.

ШАС не ставили задачу добиться общенационального решения или секторального. Они добиваются того, что считают нужным.
За это их совершенно искренне ненавидят "русские".
Помощь многодетным семьям, попадет так же и "русской" многодетной семье, и поддержка не государственных школ - это и поддержка Мофета.
Обвинение любого израильского политика в связях с ШАСом - это в глазах "русских" компромат, как в глазах русских обвинить политика в связи с евреями. Дико звучит, но увы это так.

А и замануха с гражданскими браками очень красиво сюда вписывается.
Мы хотим гражданские (не религиозные) браки, ШАС - это религиозные, значит они не хотят, значит они плохие.

Это вторая серия кино для идиотов "ШАС контроль" - "Наш контроль".

То есть иными словами, Вы хотите сказать, что на ШАС часто укзывают так, как будто они представляют интересы "отдельного государства", интересы, которые в лучшем случае не пересекаются с интересами "русских", а в худшем - им противоречат, но это - подход неверный. И приводите примеры - вот. смотрите, ШАС боролась вроде бы только и исключительно за "свои" школы, но польза получилась и для "русских", и получают выбитые ШАСом пособия все многодетные семьи. Ну и так далее, то есть ШАС, думая "о своих", часто борется за "наше" просто в силу того, что "иховые" - тоже "наши". И потому-де делать из ШАСа пугало - совершенно неправильно.

Что же, Вы в этом совершенно правы, тут возразить, вроде бы, нечего. Но есть и некая деталь в поведении ШАСа, такая черта, которой подражать не стоит, и которая не дает НИКОМУ рассматривать ШАС как союзника - а только как партнера, с которым дело можно и нужно иметь, и не без пользы для национальнцых дел, но на которого нельзя опираться. Черта эта - как раз то самое "нахлебничество", которому Вы у них немного даже завидуете. Они ведут себя так, как можно себя вести только представителям МАЛЕНЬКОГО сектора. Они не заботятся о национальном бизнесе совсем, а думают ТОЛЬКО о том, что хорошо их сектору. Это может приносить пользу, когда интересы сектора объективно совпадают с национальными (Ваш пример - школы), даже если сами ШАСники об этом и не заботятся. И не приносит особого вреда тогда, когда нации просимое ШАСом особенно и не нужно, но МАЛО по размеру в общенациональном "меню". Но на самом деле ШАС, увы, НЕ МАЛ, его сектор занимает заметный "угол" в нации, и потому их требования относительно того, что никому, кроме них, не нужно (или даже в среднем приносит вреда больше, чем пользы, только польза - электорату ШАС'а, а вред - остальным), бывают и обременительными.

И потому понять тех, кто "обвиняет" политиков в "связи с ШАС'ом", не трудно - по сути, это обвинение в том, что данный политик согласен с ШАСьим подходом, что он не интересуется национальным контекстом, а хочет только того, что здесь и сейчас нравится его электорату (пусть "большие дяди" в Кнессете дадут требуемое - и как-нибудь сами "изворачиваются" насчет всего прочего). Малосимпатичная позиция. Я, скажем, за политика с такой позицией голосовать бы не стал.

Раз уж речь пошла за ШАС.

1) Я предлагаю брать пример с ШАСа, но кое-чему у них поучиться было бы полезно.
2) Если у ШАСа так много голосов, значит у них не такой уж узкий сектор состоящий из одних только нахлебников.
Да и если нахлебниками мериться, то человек изучающий Тору и алкоголик получающий пособие и лечение от алкоголизма один курс которого обходится в 50000 шекелей.
Мне перед выборами 1999г, когда ШАС взял 17 мандатов, попалась реклама Мереца на русском языке, жутко антирелигиозная и т.д., так вот в них была такая цифра. %20 религиозных юношей не служили и не служат в армии.
А это значит, что %80 служат.
Сколько не служат мерецников, по идейным соображениям там не говорилось.
3) В отличие от левых, ШАС за евреев, а не арабов в угоду мировой либерастии.