?

Log in

No account? Create an account
Сообщество сторонников Ликуда [entries|archive|friends|userinfo]
Сообщество сторонников Ликуда

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

"Око за око", "фарс за фарс" [Jun. 16th, 2009|03:23 am]
Сообщество сторонников Ликуда
likudnik_ru
[mishabrook]



   Мои три копейки насчет Речи.

Представьте себе такую ситуацию: невеста выставляет жениху условия, на которых она готова за него выйти. И одно из ее условий - чтобы жених себя кастрировал.
Что бы вы сказали о такой "невесте"? Всем понятно, что она дала жениху отказ, причем, в циничной форме.
А если бы она еще добавила, что после этого у них будет любовь до гроба, то это был бы уже фарс.

Ровно это сказал Нетаниягу словами: "Мы готовы на истинный мир (шалом амити) с оскопленным демилитаризованным Палестинским гос-вом бок о бок с Израилем".
Нетаниягу произнес "да" Палестинскому государству, подразумевая звонкое "нет". Точно, как та невеста.
Все это прекрасно поняли. И Обама, и арабы, и весь остальной мир.
Речь Нетаниягу была хорошо поставленной насмешкой, фарсом. Только так можно ее понимать.

Почему он выбрал именно такой стиль? Очевидно - в ответ на Каирский фарс Обамы. Так сказать, "фарс за фарс".

Почему Нетаниягу просто не сказал "нет"?
Потому что он хотел перебросить давление Обамы на арабов. (Моше, Хаим тебе не отдаст три рубля! - Пусть теперь ему не спится!)
Но арабы, не будучи дураками, упредили Обаму и возопили: "Нетаниягу мошенник и врун, он дал пощечину и нам, и тебе!"

Что мы имеем с гуся?
Точки над "ё" расставлены. На первый взгляд, мирный процесс остановлен, и только идиот может считать, что Нетаниягу сделал шаг навстречу "палестинцам".
Обама утерся, и постарается отыграться. А если он "поздравил" Биби с важным шагом вперед, то у него есть на то причины, о чем речь ниже.
Арабы кипят - давно их так не опускали. Они, в отличие от Обамы и Биби, играют в правду-матку: "Ждите 1000 лет, пока родится тот палестинец, что согласится на такие условия!"
Итого, Нетаниягу не ушел от конфронтации. Он лишь отсрочил ее.

Арабы выбрали драму, а Нетаниягу - фарс. Какова цена такого выбора жанра?
Арабы давят на справедливость (в их понимании и в понимании всего мира). Они заявляют :"Это наша земля, мы от нее не откажемся! Иерусалим, право на возвращение, прекращение оккупации, Яффо, Хайфа, Акко - всё наше!"
Нетаниягу не возражает по сути претензии, он не требует восстановления справедливости. Он не говорит, что у арабов нет никакого морального права на эту Землю. Наоборот! Своей гипотетической готовностью ее отдать он подтверждает справедливость арабских претензий. Ведь ни один порядочный человек не пожертвует и сантиметром своей Родины во имя "прагматических" соображений. Это же так ясно!
Для нормального человека просто не могут звучать правдой слова: "По земле Иудеи и Самарии ходили наши праотцы. Но на нашей Родине живет большое число "палестинцев"... Поэтому мы готовы..."

То есть как??? Евреи готовы отдать Землю своих праотцов, если удовлетворить требования безопасности???
После подобного заявления Обама может поставить галочку: "Молодец, Биби! Ты сегодня сделал важный шаг вперед!"
Весь мир понимает: справедливость на стороне "палестинцев", даже правый Нетаниягу подтвердил это.

К слову, это полностью отражает мнение "эллинизированных" израильтян. Они готовы уйти с территорий, если это не приведет к обстрелам.
Иными словами, все разговоры об историческом праве на эту землю - полная ложь! Мы и сами не верим в это право.

Итого, если отбросить элементы фарса, останется суть - при определенных условиях Израиль готов на создание Палестинского государства.
Следующий шаг Обамы можно легко предсказать: начнется давление с целью смягчить эти условия.

В тактической плоскости Нетаниягу достиг максимума: на внешнем фронте отодвинул давление Обамы на некоторый срок, а на внутреннем - выровнял позиции левых и правых относительно Палестинского государства и сохранил стабильность коалиции.

Стратегически - Нетаниягу сдвинулся на позиции Кадимы. Ни о какой справедливости речи не идет. Речь - только о признании права Израиля на существование и об оперативных мерах по обеспечению его безопасности.

Приблизил ли Нетаниягу нас к желанной цели? Очевидно, нет. Ведь и цели как таковой нет. Вся политика в глазах прагматика складывается из лавирования между различными силами, и ухода от лобовых ударов. В этом и состоит дипломатия.

Этого ли ждет от евреев весь мир? Конечно, нет.
Мир ждет от евреев разрешения конфликта между тоталитарным единством Востока и индивидуализмом Запада. Мир ждет от нас примера общества, достойного подражания. Мир ждет указания цели и смысла существования человечества, спасения мира от бессмысленного потребления, от непрерывных войн и от гонки вооружений.

Вместо этого мир получил готовность евреев на очередной гешефт с собственной совестью.

Мы дали миру Книгу, в которой претендовали на роль избранного народа. Мир готов был молиться на нас.
Вместо этой роли мы избрали себе участь народа, "убившего Бога". Не в смысле - распявшего Христа, а в смысле - народа, презревшего справедливость и отвернувшегося от собственного предназначения.
С тех пор, вот уже почти 2 тыс. лет мир живет с ощущением, что "Бог изгнан".
61 год назад евреи вернулись на свою Землю, но не подняли втоптанного в грязь знамени справедливости. У нас процветает коррупция, наглость, обман, предательство - всё то, что мерзко нам самим.
 

У нас есть выход. Все три монотеистические религии признают за нами эту Землю. Достаточно сказать это вслух, как миллионы протестантов всего мира встанут за нас горой, снабдят нас деньгами, потребуют замолчать всех наших врагов.
Но при условии, что мы возьмем на себя роль избранного народа, а не будем убегать от нее.
А избранный народ - это не просто. Это - "нет" коррупции, "нет" псевдо-демократии, "нет" хамству и надувательству, "нет" монополиям... "Да" хорошему образованию, "да" уважению друг друга... И еще много разных "да" и "нет".

Этот проект не по плечу дипломатам-прагматикам из бранжи. Это проект для народа, готового поверить в собственные силы, в свою избраность!
 
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: gottfrid
2009-06-16 07:33 am (UTC)
Миша. я согласен по многим пунктам.
У меня вызывает сомнения. что Биби сдвинулся на позиции Кадимы. Он классический ликудник, то есть центрист-прагматик, не отягощенный чрезмерно острыми национальными сантиментами, с яркой правой риторикой. В этом смысле, неудивительно, что они близки с Бараком, тот тоже центрист-прагматик с яркой левой риторикой.
Но дальнейшее будет определяться не его идеологией, а балансом давления. Нетаняигу не боится ничего кроме потери власти. Поэтому его решения будут продиктованы тем, от кого будет исходить бОльшая угроза - от Обамы или от Бегина.
(Reply) (Thread)
From: mishabrook
2009-06-16 08:31 am (UTC)
У меня вызывает сомнения. что Биби сдвинулся на позиции Кадимы.

Я не могу прочесть его мысли, но я слышу, что он говорит.
Биби озвучил позиции Кадимы с точностью до условий. У меня нет оснований сомневаться, что он сказал то, что думает.
Мы когда-то думали, что Шарон говорит "болезненные уступки", но этого не подразумевает. Затем мы гадали, каковы истинные (секретные) цели "Литого свинца". А еще совсем недавно Биби говорил о ПНЕ, а правые надеялись, что у него на уме что-то совсем другое...
Давайте уже начнем верить заявлениям политиков. Не так важно, что они думают. Гораздо важнее, что они говорят.

дальнейшее будет определяться не его идеологией, а балансом давления.

ППКС!!!
Именно в этом разница между лидером и дипломатом.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: jen_dos
2009-06-16 09:33 am (UTC)
Биби озвучил позиции Кадимы с точностью до условий
Согласен. Хотелось бы услышать от убежденных сторонников Биби, видят ли они еще свое отличие от Кадимы, и в чем оно выражается.

Гораздо важнее, что они говорят
Это важно только в том случае, когда мы сами придаем значение своим словам. Пока для нас характерна ситуация, когда лидер меняет свою позицию, часто неоднократно, не затрудняя себя объяснениями, поскольку мы их и не требуем. Не требуя от них отчета мы, как общество, сами приучаем своих лидеров к безответственности и за слова, и за дела.
Свою инфантильность (а как еще назвать идеологию "шалом ахшав", пропитавшую все общество, и добравшейся по остатков лидеров Ликуда), нежелание смотреть правде в глаза, мы транслируем своим "лидерам", отказываясь от ответственности за свои судьбы и перекладывая все решения на из плечи. Естественно, они пытаются переложить ее на внешние обстоятельства, например арабскую несговорчивость, американское девление и пр. и пр.
Само устройство нашей политической системы предполагает отсутствие обсуждения и ответственного решения. В отличие от США, где международный договор недействителен, пока он не ратифицирован парламентом, для вступления в силу договора с Израилем достаточно его утверждения правительством, которое не обязано обосновывать свои решения.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: mishabrook
2009-06-16 09:28 pm (UTC)
для вступления в силу договора с Израилем достаточно его утверждения правительством

мне казалось, всё же надо протащить договор через Кнессет
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: arkabelo
2009-06-16 09:57 am (UTC)
Чтобы понять, сдвинулся ли Биби на позиции Кадимы, мы, ИМХО, не должны заниматься анализом его личных амбиций и опасений. Важно как интерпретируют его слова в различных политических кругах.
Посмотрите - Рамон приветствует его речь, в Кадиме одобрительные возгласы, в правом лагере - скепсис и настороженность. Посмотрите посты накануне речи Натанияhу. Почти все высказывали мнение, что речь будет обтекаемой, но он не произнесет слов о палестинском государстве. Но он произнес. Сейчас просчитывают его внешний и внутренний тактический выигрыш.
Я согласен с jen_dos что это прогиб под давлением и проявление слабости.
Мне совершенно очевидно, что произошел сдвиг влево в позиции Биби, пусть и по вполне понятным прагматическим соображениям.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gottfrid
2009-06-16 10:10 am (UTC)
Мне не кажется, что Нетаниягу когда-то был сторонником Эрец-Исраэль шлема. Достаточно вспомнить как он помог Шарону реализовать размежевание, достаточно вспомнить парочку эпизодов из его первой каденции.
Но это менее важно, также как и менее важно почему он сказал то, что сказал. Важнее, что он будет дальше.А это, как я ответил Мише, зависит от мощи и эффективности давления справа. Чем сильнее он будет чувствовать, что крах может придти не только от Обамы, но и с этой стороны, тем устойчивей он будет. Такой Биби-парадокс.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: jelnovar
2009-06-16 12:14 pm (UTC)
Я просто сгораю от любопытства. А почему ты вдруг стал писать об этой речи совсем в другом ключе, чем сразу после нее? Что произошло за эти двое суток? Прям разные теории заговора в головы лезут, вплоть до звонка из Белого дома
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gottfrid
2009-06-16 12:16 pm (UTC)
Тебе сейчас Ира Баранова все объяснит, она специалист по анализу моих мотивов.
А расскажи мне в чем я стал писать иначе?)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: yurina_irina
2009-06-16 12:21 pm (UTC)
Не поняла, это что там такое ниже вякнуло, или мне показалось?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: begemot_666
2009-06-16 04:09 pm (UTC)
Мне кажется, что многие путают прагматика и просто деятеля. Как можно починить мотор при помощи второго закона термодинамики? Ответ - никак, хорошего, глубокого знания второго закона недостаточно для ремонта двигателя, хотя работа двигателя целиком и полностью основана на этом законе. То же самое и "политмеханику". Ему надо ДЕЙСТВОВАТЬ, и для этого "идеологии", "знания конечной цели" и прочего подобного явно недостаточно. А многие критики Нетаниягу "справа" как раз и требуют от него, чтобы он ВМЕСТО конкретной программы действий, каковыми он по необходимости вынужден будет заниматься, ограничился декларацией "второго закона политической термодинамики", сиречь простым утверждением, что "сия земля наша, и точка". Для благодарных правых слушателей это, возможно, и точка, они на следующий день пойдут к себе писать программы, учить детей и так далее, а вот Нетаниягу на следующий день будет должен что-то конкретное делать именно что "после" этой точки. Именно эту проблему, как мне кажется, Нетаниягу очень неплохо решил в своей речи.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: borisapl
2009-06-16 04:18 pm (UTC)
+1
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: jelnovar
2009-06-16 06:53 pm (UTC)
Очень хороший пример с мотором и термодинамикой
(Reply) (Parent) (Thread)
From: mishabrook
2009-06-16 10:11 pm (UTC)
Вы "замечательно" определили проблему: делать нечто такое, что позволит "что-то конкретное делать именно что "после" этой точки".
Если определять проблему таким образом, то действительно, "эту проблему Нетаниягу очень неплохо решил в своей речи."

Когда корабль попадает в шторм, задача-минимум - это увернуться от ударов волн и не сесть на мель.
Тем не менее, задача-максимум - всё-таки прибыть в порт назначения.

Основная проблема наших политиков последних десятилетий - в том, что они не ставят перед собой цели, к которой следует привести "корабль". Вместо этого они воспринимают свою вахту как лавирование между различными политическими силами.
Это усугубляется тем, что в качестве корабля фигурирует не страна, а их кресло.
Сумел удержаться в нем, значит, цель достигнута.

К сожалению, многие избиратели точно также воспринимают политику. Есть даже поговорка: "политика - это искусство возможного".
Отсюда и развился т.н. "прагматизм": делаем не то, что соответствует цели, а то, что в данный момент выгодно.
Именно поэтому наш "корабль" уже давно носит по океану в разные стороны без какой-либо надежды куда-либо прибыть.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: jen_dos
2009-06-17 09:32 am (UTC)
Миша, у светского сионизма действительно нет дельнейшей цели, первоначальная цель - создание государства, она же конечная, уже достигнута. Государство существует, остается только лавировать и пытаться оттянуть момент его краха в бесконечность.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: mishabrook
2009-06-16 11:38 pm (UTC)
Возвращаясь к Вашему примеру с мотором и термодинамикой -
на данный момент Биби ничего не починил. Он ведь занимался риторикой, а не починкой.
Так вот, он заявил, что знает 2-й закон термодинамики, но при определенных условиях готов чинить мотор по принципу, противоречащему этому закону.
По-Вашему, так лучше?
(Reply) (Parent) (Thread)